宋熙宁八年三月，三十八岁的宋神宗病逝，由哲宗即位。因哲宗还是孩童，故由母亲高太后垂帘听政，新法逐一废除，司马光等老臣执政。十年后，元佑元年(公元1086年)四月，六十六岁的王安石病逝。同年五月，苏东坡升任中书舍人，并奉命撰写<<赠王安石太傅敕>>文。其时几位老臣都对苏东坡讲，你是被王安石等陷害过的人，今赠他太傅荣誉是太后的仁义之举，可不能忘记他危害宋室江山和百姓之罪过哟。苏东坡没有直接回答对王安石的看法，只是平和地说:"我定会遵照太后的旨意，明辩事非公正而行，放心吧?"

      过了两天，司马光找到苏东坡说:"文稿要收笔了吧?不过老生认为荆公(王安石)改制的宗旨既错，新法理当全盘取消，子瞻的意下如何?"苏东坡是有啥就说啥的人，便爽直地答道:"荆公新政虽不适时也用人不当，但他之初衷也善，所以全盘否定也不太安妥吧?"司马光听了觉得苏东坡心太善了，于是说:"子瞻已知新法苦了许多农户，青苗贷款的老债尤使农户喘不过气来，还有哪条新法为好呢?"苏东坡平静地说:"百姓最恨<<手实法>>之类，因为该法如'连坐法'，四邻均得互相监视、互相举报，弄得百姓人人自危惊恐不安!故此法该取缔，但该法并非王安石所为，却是吕惠卿私创。且王安石之<<免役法>>及有些论述，只要认真实施和监管，对大宋与百姓均有益，又为何不可留用呢?故尔应因事论是而妥吧?"司马光听后有生气了，语气也开始生硬。苏东坡是一惯服软不服硬的人，结果二人激烈争论起来，最后不欢而散。苏东坡的确写过讽刺新法与王安石的诗，但他认为是因事论是而作。后来苏东坡对新法和王安石有进一步了解，他认为王安石与那班投机新法捞取利禄之流不能相提并论，应客观公正待之。由于苏东坡有这种成熟的认识，再加之他性格爽快，所以他不赞同司马光对王安石绝对否定的观点。       

       苏东坡也是有些固执的人，他的认识是不会轻意改变的，故能抵御各种干挠。几天后，他按自已的想法，撰写完了<<赠王安石太傅敕>>文:"朕式观古初，灼见天意。将以非常之大事，必生希世之异人。使其名高一时，学贯千载。智足以达其道，辫足以行其言。瑰玮之文，足以藻饰万物。卓绝之行，足以风动四方。用能期岁之间，靡然变天下之俗。故观文殿大学士、守司空集禧观使王安石，少学孔孟，晚师瞿聃。网罗六艺之遗文，断以已意;糠枇百家之陈迹，作新斯人。属熙宁之有为，冠群贤而首用。信任之笃，古今所无。方需功业之诚，遽起山林之兴。浮云何有，脱屣如遗。屡争席于渔樵，不乱群于麇鹿，进退之际，雍容可观......可特赠太傅。"文中虽未直接谈新政之事，但文中"靡然变天下之俗"之句已很明了。对其才智和勇退之为都作了相当的肯定与赞扬，确也客观公正。全文是以皇帝之口而言，说明太后很赞同苏东坡的认识。这在王安石改革失败的当时，在反对新法就可升官的气氛中，还能赠改革者王安石太傅高誉，这在历代都属罕见。所以不仅说明了苏东坡正直公正的美德，也体现了高太后之明智吧?